On the relations between the UJC and the FEU, regarding Alma Mater

By Julio César Guanche

I have read several questions about why the National Bureau of the UJC is the one who decides to «free» Armando Franco Senén from the position of director of Alma Mater, when that magazine is an organ of the FEU, not of the UJC.

Alma Mater was founded as a magazine of the Federation of Students of the University of Havana, an organization that this year, under the name of University Student Federation, celebrates its 100th anniversary. Both the magazine and the organization are central institutions in Cuban political history.

The work that Armando Franco did with that publication in the last period is to be celebrated for several reasons within the panorama of the Cuban state press, but his dismissal poses problems beyond journalism.

It is a problem with history.

Towards the end of the 1960s, during the period of «Revolutionary Provisionalism» (1959-1976), the mass organizations became direct extensions of the then called Revolutionary Government, an entity that concentrated constitutional, legislative and executive functions.

In this process, the FEU practically merged with the UJC and the unions virtually disappeared, through files such as «the advanced workers’ movement».

The failure of the 1970 harvest led to criticism of the «voluntarism» and the personalist leadership scheme that made it possible. The mergers of organizations and the loss of their own identity were questioned. A key process in this change was the 13th Congress of the CTC in 1973.

The role given to the unions from then on was a reference for the rest of the mass organizations. To a certain extent, the «centralizing excesses» of the 1960s were corrected: the FEU and the UJC were more clearly separated and the unions would defend a function of «counterpart» of the administration.

From then on, the existence of «relative autonomy», or «organic independence», was declared for the mass organizations. It is a principle that is declared valid to this day.

Specifically, the FEU would have «organic independence» while subordinating itself to the PCC -on which the entire Cuban political system depends- and more directly to the UJC.

A document of the VII Congress of the FEU (2006) puts it this way: «The FEU, in correspondence with its principles, its traditions and its history, is an organically independent organization, which has as its primary mission the defense and construction of the Socialist Revolution. Its vanguard organization is the Young Communist League, whose political leadership it openly and consciously recognizes for the achievement of its objectives.»

The coexistence between the principles of «organic independence» and «open and conscious» recognition of the leadership of the PCC (of the UJC in the case of the FEU) has been a stony nucleus -irreformable- of the Cuban political system up to now. In this scheme, there is nothing «strange» in the fact that it is the UJC who decides on Alma Mater.

In my opinion, both principles present an insurmountable contradiction. It is a strict legacy of «Soviet Marxism» which never offered democratic solutions for any political system within the then called «socialist camp».

The way «organic independence» can work is to «openly and consciously» recognize full autonomy to the FEU. The «open and conscious» leadership that the FEU should recognize is that of its own political community: the university students as a whole.

This would be, it seems to me, the most worthy tribute to the FEU in its centenary.

(Translated by Walter Lippmann)

Sobre las relaciones entre la UJC y la FEU, a propósito de Alma Mater

Por Julio César Guanche

He leído varias preguntas sobre por qué el Buró Nacional de la UJC es quien decide “liberar” del cargo de director de Alma Mater a Armando Franco Senén, cuando esa revista es órgano de la FEU, no de la UJC.

Alma Mater se fundó como revista de la Federación de Estudiantes de la Universidad de La Habana, organización que este año, bajo el nombre de Federación Estudiantil Universitaria, cumple 100 años. Tanto la revista, como la organización, son instituciones centrales de la historia política cubana.

El trabajo que hizo con esa publicación Armando Franco en el último lapso es celebrable por varios motivos dentro del panorama de la prensa estatal cubana, pero su destitución plantea problemas más allá del periodismo.

Es un problema con historia.

Hacia fines de los 1960, durante el período de “Provisionalidad revolucionaria” (1959-1976), las organizaciones de masas se convirtieron en extensiones directas del entonces llamado Gobierno Revolucionario, entidad que concentraba funciones constitucionales, legislativas y ejecutivas.

En ese proceso, la FEU prácticamente se fusionó con la UJC y los sindicatos desaparecieron virtualmente, a través de expedientes como “el movimiento de trabajadores de avanzada”.

El fracaso de la zafra de 1970 hizo criticar el “voluntarismo” y el esquema personalista de dirección que lo hizo posible. Fueron cuestionados las fusiones de organizaciones y la pérdida de su identidad propia. Un proceso clave en este cambio fue el XIII Congreso de la CTC, de 1973.

El papel que se le otorgó a partir de entonces a los sindicatos fue referencial para el resto de las organizaciones de masas. Hasta cierto punto, fueron corregidos “excesos centralizadores” de los 60: la FEU y la UJC quedaron más claramente separadas y los sindicatos defenderían una función de “contrapartida” de la administración.

A partir de entonces, se declaró la existencia de “autonomía relativa”, o “independencia orgánica”, para las organizaciones de masas. Es un principio que se declara válido hasta hoy.

En específico, la FEU tendría “independencia orgánica” a la vez que se subordina al PCC —del que depende todo el sistema político cubano— y más directamente a la UJC.

Un documento del VII Congreso de la FEU (2006) lo dice así: “La FEU, en correspondencia con sus principios, sus tradiciones y su historia, es una organización orgánicamente independiente, que tiene como misión primera la defensa y construcción de la Revolución Socialista. Su organización de vanguardia es la Unión de Jóvenes Comunistas, cuya conducción política reconoce abierta y conscientemente para la consecución de sus objetivos.”

La convivencia entre los principios de “independencia orgánica” y de reconocimiento “abierto y consciente” de la conducción del PCC (de la UJC en el caso de la FEU) ha sido un núcleo hasta el momento pétreo —irreformable— del sistema político cubano. En ese esquema no hay nada “raro” en que sea la UJC quien decida sobre Alma Mater.

En mi criterio, ambos principios presentan una contradicción insalvable. Es un legado estricto del “marxismo soviético” que jamás ofreció soluciones democráticas para sistema político alguno dentro del entonces llamado “campo socialista”.

La forma en que puede funcionar la “independencia orgánica” es reconocer “abierta y conscientemente” la plena autonomía a la FEU. La conducción “abierta y consciente” que debería reconocer la FEU es la de su comunidad política propia: el conjunto de estudiantes universitarios.

Este sería, me parece, el más digno homenaje a la FEU en su centenario.

Criminal Law and social protest in Cuba

An analysis about the Abel Lescay case.

Photo: Julio César Guanche

By Julio César Guanche and Harold Bertot Triana

Criminal Law responds, by definition, to the needs of order and security. However, humanist perspectives have historically intervened in its field, until today, to seek less damaging solutions and minimize the criminal consequences that involve the alienation of individuals from society.

In this, there are several criminal principles that seek to limit the power of the State and its right to sanction people. Among them are those of minimal intervention, criminal legality, culpability and non-discrimination. Opposition to the growth of conservative criminal tendencies, opposed to limiting the sanctioning powers of the State, has taken root about them.

In this conservative logic (penal expansionist) the penal policies and legislative techniques were oriented toward making “flexible” the basic procedural principles and guarantees, to advance the punishment (the increase in crimes that sanction the “danger” before the “injury” itself), to toughen sentences and create new criminal types.

The persistence of criminal expansionist tendencies has been a constant, sometimes even growing, and they are recognizable today in concepts such as “punitiveness.”

The Cuban process after 1959 was inserted, over the years, with ups and downs, in that expansive trend of Criminal Law, although it has been far from being an exclusive problem of the island.

Also, although it was far from having a Criminal Law minimum, there were moments of true progressive reforms in criminal legislation. This was the case of the 1987 Penal Code, which allowed the decriminalization of “insignificant” behaviors and the limitation of penal sanctions for certain crimes. It was a path that promised to be an alternative to what we now know as punitiveness. 

However, today there are processes in the country that are advancing in a different direction from that time.

Seguir leyendo «Criminal Law and social protest in Cuba»

El Derecho Penal y la protesta social en Cuba

Un análisis a propósito del caso de Abel Lescay.

Foto: Julio César Guanche

Por Julio César Guanche y Harold Bertot Triana

El Derecho Penal responde, por definición, a necesidades de orden y seguridad. Sin embargo, perspectivas humanistas han intervenido históricamente en su ámbito, hasta hoy, para buscar soluciones menos lesivas y restar las consecuencias penales que suponen la alienación del individuo respecto a la sociedad.

En ello, existen varios principios penales que buscan ponerle límites al poder del Estado y a su derecho de sancionar a las personas. Entre ellos se encuentran los de intervención mínima, legalidad penal, culpabilidad y no discriminación. Sobre ellos se han afincado las oposiciones al crecimiento de las tendencias penales conservadoras, opuestas a limitar los poderes sancionadores del Estado.

En esa lógica conservadora (expansionista penal) las políticas penales y técnicas legislativas se orientaron a “flexibilizar” los principios y garantías básicas procesales, a adelantar la punición (el aumento de delitos que sancionan el “peligro” antes que la “lesión” en sí), a endurecer las penas y a crear nuevos tipos penales.

La persistencia de las tendencias expansionistas penales ha sido una constante, incluso a veces una creciente, y son reconocibles hoy en conceptos como “punitivismo”.

El proceso cubano posterior a 1959 se fue insertando, a lo largo de los años, con altibajos, en esa tendencia expansiva del Derecho Penal, aunque haya estado muy lejos de ser un problema exclusivo de la Isla.

También, aunque se estaba lejos de contar con un Derecho penal mínimo, hubo momentos de verdaderas reformas progresistas en la legislación penal. Fue el caso del Código Penal de 1987, que permitió la despenalización de conductas “insignificantes” y la limitación de sanciones penales para determinados delitos. Era un camino que prometía ser alternativa a lo que ahora conocemos como punitivismo.

No obstante, hoy se observan procesos en el país que avanzan en dirección distinta a la de entonces.

Seguir leyendo «El Derecho Penal y la protesta social en Cuba»

The absolution of Evaristo Estenoz: two conflicting documents in the history of Cuba

Evaristo Estenoz

By Julio César Guanche

In 1910, the Cuban Congress passed an Amendment to the Electoral Law, presented by Liberal Party Senator Martin Morúa Delgado, which prohibited the existence of racially-determined political parties. In exchange, the Enmienda Morúa, or Morúa Amendment (MA) allowed political alliances, as long as they represented multiple class and racial interests.

The MA was resisted by the sector that created in 1908 the Independent Colored Grouping—christened in 1910 as the Independent Party of Color (IPC)—because in fact, despite being an interracial party, it was prohibited from intervening in national politics.

Two years later, its armed protest against the MA was drowned in blood in what has been the largest massacre inflicted by the Cuban State since its founding as a Republic in 1902, with estimates of between 500 and 5,000 dead, or more.

According to the most accessible interpretation of the MA, the Black and mixed-race electorate, between 30% and 43% of the total, could vote for the IPC, thus depriving the liberal and conservative parties of these voters and of the consumer networks established with this sector.

On the other hand, the legitimacy of the IPC uprising is a historiographical case that has been discussed extensively, especially in the last decade, in the context of the rise of anti-racist debate and activism on the island. Currently, it is a central topic in Cuban historiography, which has produced very heated debates.

A part of the studies on the uprising have been loyal to the thesis with which the protest was judged at the time: they accuse the IPC of having made strategic errors, not having established alliances with other popular sectors, concentrating exclusively on the abolition of the MA, and miscalculating the national political playing field at the time it launched its armed protest, so that the reaction to it, on the part of white, mixed-race, and Black sectors, would have compromised the space of the anti-racist struggle in the future.

For that reason, interpretations of the protest have concluded that the uprising would have provoked a “fratricidal war,” an “error” on the part of the IPC which threatened “national unity,” and which opened the door to U.S. intervention.[1]

In this regard, a letter, supposedly signed by Evaristo Estenoz, one of the leaders of the IPC, dated June 15, 1912—12 days before his assassination, in conditions of great isolation and persecution—has served as proof of such intention.

In no case has any information been provided, as far as I know, that contradicts the veracity of that letter. I do that here. My finding is that primary sources from 1912, hitherto under-explored, show consensus in considering that letter as forged.

In addition, I draw attention to a document from Estenoz’s papers, undiscussed until this moment, which I suggest should be considered Estenoz’s “political testament” as part of the need to establish new recollection politics regarding the IPC.

Seguir leyendo «The absolution of Evaristo Estenoz: two conflicting documents in the history of Cuba»

Vindicación de Evaristo Estenoz: dos documentos encontrados en la historia de Cuba*

Evaristo Estenoz

Por Julio César Guanche

En 1910 el Congreso cubano aprobó una Enmienda a la Ley Electoral, presentada por el senador por el Partido Liberal Martín Morúa Delgado, que prohibía la existencia de partidos políticos nucleados en torno a la raza. A cambio, la Enmienda Morúa (EM) permitía agrupaciones políticas, en tanto representaran intereses múltiples de clase.

La EM fue resistida por el sector que creó en 1908 la Agrupación Independiente de Color—bautizada en 1910 como Partido Independiente de Color (PIC)—pues en los hechos—a pesar de ser un partido interracial—le prohibía intervenir en la política nacional.

Dos años después, su protesta armada contra la EM fue ahogada en sangre, en lo que ha sido la mayor masacre infligida por el Estado cubano desde su fundación republicana en 1902, con estimados de entre 500 y 5 mil muertos, o más.

Según la interpretación más socorrida de la EM, el electorado negro y mulato, entre 30% y 43% del total, podría votar por el PIC, por lo que los partidos liberal y conservador se verían privados de esos votantes y de las redes clientelares establecidas con ese sector.

Por otra parte, la legitimidad del levantamiento del PIC es un caso historiográfico tratado con gran profusión, sobre todo en la última década, en el contexto de ascenso del debate y el activismo antirracista en la Isla. Actualmente, es un tema central en la historiografía cubana, que ha producido muy enconados debates.

Una parte de los estudios sobre el levantamiento han mantenido lealtad a las tesis con que se juzgó la protesta en su momento: le incriminan al PIC haber sostenido errores de estrategia, no haber establecido alianzas con otros sectores populares, concentrarse exclusivamente en la abolición de la EM, y calcular mal el campo político nacional a la hora de lanzar su protesta armada, de modo que la reacción ante ella, por parte de sectores blancos, mulatos y negros, habría comprometido hacia el futuro el espacio de la lucha antirracista.

Por ese lugar, interpretaciones sobre la protesta han concluido que el levantamiento habría provocado una “guerra fratricida”, un “error” por parte del PIC que amenazaba la “unidad nacional”, y que abría la puerta a la intervención norteamericana.[1]

En ello, una carta, supuestamente firmada por Evaristo Estenoz, uno de los líderes del PIC, fechada en 15 de junio de 1912—12 días antes de su asesinato, en condiciones de gran aislamiento y persecución—ha servido como prueba de tal intención.

En caso alguno se ha aportado, hasta donde conozco, información que contradiga la veracidad de dicha carta. Es lo que hago aquí. Mi hallazgo es que fuentes primarias de 1912, hasta ahora inexploradas, muestran consenso en considerar esa carta como apócrifa.

Además, recupero un documento, bastante desconocido hasta hoy, que sugiero considerar como el “testamento político” de Estenoz, como parte de la necesidad de encarar nuevas políticas de la memoria en torno al PIC.

Seguir leyendo «Vindicación de Evaristo Estenoz: dos documentos encontrados en la historia de Cuba*»

Sobre un meme, y la continuidad de un enfoque colonial

Por Julio César Guanche

Justo ayer, que se conmemoraba el día internacional contra la discriminación racial, me tropecé con este meme (arriba, a la izquierda), posteado por alguien que parecía estar defendiendo el “socialismo” en Cuba.

Es una referencia a la disidencia política en Cuba, que en el meme se representa como persona negra. La otra imagen, la que representa la belleza en forma de rubia inmaculada, remite a una cineasta española que por estos días ha visitado Cuba, y que, en una de sus declaraciones, aseguró que en Cuba no había “presos políticos” sino “delincuentes presos”.

Hay dos ironías aquí.

La primera es una gran ironía histórica. El poder colonial español también representó como negras y famélicas a quienes apoyaban la independencia de Cuba (arriba, a la derecha).

La segunda es una ironía para el presente. En nuestros días, «la afirmación de que son delincuentes y no presos políticos», de modo muy parecido, fue pronunciada por políticos españoles de derecha (y a veces de extrema derecha), para calificar a los presos del Procés (a favor de la independencia de Cataluña) y fue dicha textualmente por el entonces presidente chileno Sebastián Piñera para calificar a los protestantes del octubre chileno.

Cuando para descalificarla se asocia a la disidencia política con personas negras—que siguen siendo mayoría entre quienes habitan los barrios empobrecidos, entre la población penal , entre los acusados de las protestas de julio y entre los pobres de Cuba—, y se usan formatos de discursos políticos característicos de la derecha, vienen a la memoria los versos del intelectual y luchador comunista Rubén Martínez Villena: hace falta “limpiar la costra tenaz del coloniaje”.

(Publicado en mi muro de facebook, el 22 de marzo, 2022)

La igualdad de las razas humanas, Anténor Firmin (pdf)


La igualdad de las razas humanas es un texto fundacional para la antropología crítica. Fue publicado por primera vez en el año 1885 cuando la antropología emergía  como especialidad.

Marginalizado por su posición «radical» en cuanto a que todas las razas son iguales, su tratado  persuasivo y lúcido era muy adelantado para su tiempo.

Al argumentar que la igualdad de las razas podía demostrarse a través del positivismo científico, Firmin desafió los escritos y puntos de vista racistas de su época.

En el año del centenario de su muerte este folleto titulado Un acercamiento a La igualdad de las razas humanas, que incluye partes de su obra monumental de pronta aparición, es un homenaje a la vida y a la obra de Anténor Firmin, figura esencial para la antropología y los estudios panafricanistas.

8M en Ecuador

Al Ecuador, el 8 de marzo de 2022 lo atravesó la acción callejera, y la ciudad de Quito fue una de sus plazas.

8M en Quito, Ecuador. Foto: Julio César Guanche.

Texto Ailynn Torres Santana, Fotos: Julio César Guanche

En 2017 y luego de una larga tradición de paros, huelgas y solidaridades tejidas transnacionalmente, tuvo lugar el Primer Paro Mundial de Mujeres, el 8 de marzo. El Paro se reedita cada año y se acompaña de marchas y demostraciones políticas en muchos países del mundo. Encuentros, conversatorios, ferias, espacios colectivos de concientización y politización feminista transforman allí los espacios públicos, comunitarios, sindicales, artísticos, domésticos, comunicativos, académicos: todos los resquicios de nuestras sociedades.

8M en Quito, Ecuador. Foto: Julio César Guanche.

Desde ahí se denuncia la persistencia de desigualdades de género, raciales, de clase, de territorio de procedencia y otras; se hace visible el trabajo impago o peor remunerado que realizan las mujeres; se reclama el reconocimiento de derechos para todas las personas y garantías de esos derechos para las personas trans y LGTBIQ+; se impugnan los gobiernos autoritarios y escasos en derechos; se denuncia la trabazón entre la política de unos pocos y el sistema integral de subordinaciones a las mujeres y disidencias sexuales.

Seguir leyendo «8M en Ecuador»

U-kraine: to the Limit

By Julio César Guanche

(Traduction by Oncuba, later revised by International Journal of Socialist Renewal)

A friend sent me a video of a family in front of a burning building somewhere in Ukraine. We were both shocked. On my Facebook, I share a video of Russian protesters against the war unleashed by their government. Someone comments: “Putin, the new Hitler.”

Ukraine is far away for Cubans. It is difficult to understand the conflict beyond the calls for peace and the repeated slogans. We know something for certain. The invasion violates international law and the right to self-determination. It can only be condemned unconditionally. That said, much remains to be done. First, understand what is being condemned.

The war and its timeline

The chronology of this war suggests that it did not start [eight] days ago [Feb 24]. However, there are timelines that confuse more than clarify. A common opinion is to place its beginning in the Russian annexation of Crimea (2014), or in that country’s invasion of Georgia (2008). Certainly, there are more complex chronologies to understand the conflict.

First, a long wave can be discerned. In its history, Russia has experienced at least three kinds of imperialism. The imperial idea – tsarist/Stalinist – seems to be embedded in Russian culture.

Ukraine has been seen, from the Russian perspective, as a “little brother,” “a child who must be led by Russia”; as part, without further ado, of Russia. With typical imperial arrogance, Russian President Vladimir Putin has now denied Ukraine’s right to exist as a nation. In this logic, before the invasion, he had already practiced hybrid warfare scenarios against Ukraine.

Expelling hostile borders as far as possible from its territory has been a constant in Russian culture. Ukraine was key to Napoleon’s and Germany’s invasions of Russia. Russia has historical “fears” of threats to its security. It’s not uncommon: it saw nearly 27 million people die in a war that still has survivors.

Second, there is a medium wave timeline. It is the “30-year perspective,” suggested by Rafael Poch, which supposes locating this war in the post-Soviet period and space. Here the role of Europe and NATO in shaping a security scheme under US command is crucial. Large red areas appear in this timeline. After 1991, Russia received a promise that NATO would not move “one centimeter to the east.” So far, it has moved 800 miles in that direction.

In 1995, William J. Burns, the director of the CIA at the time, wrote in a report from Moscow: “Hostility to an early NATO expansion is almost universally felt across the domestic political spectrum here.”

In 2008, a diplomatic adviser to George W. Bush wrote that “Putin would regard moves to bring Ukraine and Georgia closer to NATO as a provocation likely to provoke pre-emptive military action by Russia.”

In that year, Putin stated that “if Ukraine enters NATO it will cease to exist” because it will split. The Russians also offered carrots, the West ignored them. In 2009 Medvedev insisted on an old Russian proposal, advanced ever since the Perestroika era: “draw up a legally binding agreement on European security” that would put an end to the tensions of the time, the same ones that have broken out now.1

It is hard to imagine any Russian president accepting a NATO presence on its border. NATO’s missiles could then hit Moscow in five minutes. Herein lies a tragic irony: no one in Europe thinks about continental security without Russia, but no one seems interested in making it part of the solution. In fact, more than 30 years have passed since the first Russian invitation to an agreement, and all the words in that direction have fallen on deaf ears until today.

#NotoWar, but also No to Atlanticism…

Seguir leyendo «U-kraine: to the Limit»